INTEGRANTES

Profe aquí le dejo mi trabajo:

*D *J *P
**A **U **A *4
***R ***A ***I **1/2
****W ****R ****C ***A
*****I *****E *****O
******N ******Z

INTRODUCCIÓN

En este trabajo se encuentran los siguientes temas :

*Concepto de Ideologia
*Origen de la Ideologia
*Tipos de Ideologia
*Conocimiento Social, Ciencia e Ideologia
*Manipulació Social


*IDEOLOGIA

Es el conjunto de ideas (erróneas en su mayor parte) cuya relación con la realidad es menos importante que su objetivo, que es evitar que los oprimidos perciban su estado de opresión.

*ORÍGEN DE LA IDEOLOGÍA

Las ideologías se encuentra en una corriente filosófica, siendo una versión muy simplificada, y a veces distorsionada, de la filosofía original, lo que se produce, de forma general, cuando un pensamiento original se convierte en "....ismo".Suele situarse el origen de acuerdo con las necesidades que sustentan socialmente un determinado pensamiento. Los primeros filósofos que estudiaron la "ideología" los psicologistasfranceses, (Condillac, Cabanis, Destutt de Tracy) situaron esa necesidad en el "yo interior", interpretado de diversas formas (psicologismo y psicofisiologismo).

*TIPOS DE IDEOLOGÍA

Se claifica de la siguiente manera:

Ideologías del status quo: Las que defienden y racionalizan el orden económico social y político existente en un momento dado.

Ideologías revolucionarias: Que apoyan cambios cualitativos en el orden económico, político y social.

Ideologías reformistas: son ideologías que favorecen el cambio, suelen ser caracterizadas como “el área gris” en medio de las dos anteriores.


*CONOCIMIENTO SOCIAL, CIENCIA E IDEOLOGÍA

Toda sociedad posee y emplea un determinado conocimiento sobre si misma y sobre las demás sociedades con las -que está en relación. Este conocimiento le permite a los miembros del grupo normar y justificar su conducta en el seno de la propia sociedad y ante quienes no pertenecen a ella.Cada sistema conceptual y explicativo de la realidad social incluye los criterios que permiten clasificar en categorías sociales significativas a todos los individuos, -pertenezcan ano al grupo. Al interior del sistema social, el conjunto articulado de categorías sociales reconocidas expresa las atribuciones de quienes integran cada una de ellas y presupone el tipo de relaciones posibles en el conjunto del sistema.


*MANIPULACIÓN SOCIAL

Se tienda a pensar que las sociedades a las que nos estamos refiriendo viven una etapa pre-científica. Se reconoce, obviamente, que poseen conocimientos; que estos conocimientos son útiles para resolver los problemas inmediatos; - que derivan de la experiencia; que en muchos casos pueden ser válidos, verdaderos; pero que en última instancia no son científicos, porque no reinen los requisitos que definen a ese tipo particular de conocimiento.

IDEOLOGIA

El término ideología fue formulado por Destutt de Tracy (Mémoire sur la faculté de penser, 1796), y originalmente denominaba a la ciencia que estudia las ideas, su carácter, origen y las leyes que las rigen, así como las relaciones con los signos que las expresan.Medio siglo más tarde, el concepto se dota de un contenido combativo por Carlos Marx, para quien la ideología es el conjunto de ideas (erróneas en su mayor parte) cuya relación con la realidad es menos importante que su objetivo, que es evitar que los oprimidos perciban su estado de opresión.

La "ideología" ha sido un aspecto del "sensismo", o sea, del materialismo francés del siglo XVIII. Su significación originaria era "ciencia de las ideas", y como el único medio reconocido y aplicado en la ciencia era el análisis, la expresión significaba "análisis de las ideas", o sea, "búsqueda del origen de las ideas". Las ideas tenían que descomponerse en sus "elementos" originarios y éstos no podían ser sino "sensaciones": las ideas se derivan de las sensaciones

El ORÍGEN DE LA IDEOLOGIA

El origen de la mayoría de las ideologías se encuentra en una corriente filosófica, siendo una versión muy simplificada, y a veces distorsionada, de la filosofía original, lo que se produce, de forma general, cuando un pensamiento original se convierte en "....ismo".Suele situarse el origen de acuerdo con las necesidades que sustentan socialmente un determinado pensamiento. Los primeros filósofos que estudiaron la "ideología" los psicologistasfranceses, (Condillac, Cabanis, Destutt de Tracy) situaron esa necesidad en el "yo interior", interpretado de diversas formas (psicologismo y psicofisiologismo).Más tarde el compromiso político de filósofos sociales, (socialistas utópicos, Saint Simon, Fourier, Proudhon) situaron esas necesidades en la vida social, lo que provocó el calificativo de "doctrinarios" para los "ideólogos" en su enfrentamiento con el poder, dando a la palabra un sentido peiorativo que no ha perdido.El sentido más elaborado de ideología es el de Hegel y Marx, considerando la ideología como una "escisión de la conciencia", que produce la alienación, bien sea ésta considerada como como meramente dialéctica del pensamiento, idealismo, (Hegel) o dialéctica material materialismo, (Marx).En el siglo XX la ideología es considerada como problema de comunicación social. Para los frankfurtianos, de manera especial Habermas, la ideología expresa la violencia de la dominación que distorsiona la comunicación. Esta distorsión es consecuencia de una razón instrumental que produce la ciencia y la tecnología como ejes de la dominación social.

tipos de ideologia

La clasificación de las distintas corrientes ideológicas suele realizarse mediante una tipología en base a su finalidad, estableciéndose así tres grandes categorías:

Ideologías del status quo: Las que defienden y racionalizan el orden económico social y político existente en un momento dado.

Ideologías revolucionarias: Que apoyan cambios cualitativos en el orden económico, político y social.

Ideologías reformistas: son ideologías que favorecen el cambio, suelen ser caracterizadas como “el área gris” en medio de las dos anteriores.

CONOCIMIENTO SOCIAL, CIENCIA E IDEOLOGIA

Toda sociedad posee y emplea un determinado conocimiento sobre si misma y sobre las demás sociedades con las -que está en relación. Este conocimiento le permite a los miembros del grupo normar y justificar su conducta en el seno de la propia sociedad y ante quienes no pertenecen a ella.Cada sistema conceptual y explicativo de la realidad social incluye los criterios que permiten clasificar en categorías sociales significativas a todos los individuos, -pertenezcan ano al grupo. Al interior del sistema social, el conjunto articulado de categorías sociales reconocidas expresa las atribuciones de quienes integran cada una de ellas y presupone el tipo de relaciones posibles en el conjunto del sistema. La memoria histórica, el conocimiento del devenir en el tiempo, mezcla frecuentemente el mito y la leyenda con el registro escrupuloso de los hechos pasados. Los puntos nodales de la historia, donde se gestaron los problemas que hoy se viven, reciben siempre una atención preferente. La historia, concebida en estos términos amplios, conforma un sistema implícito o explícito de casualidades, que da cuenta del origen y las razones de los hechos.Todo este conocimiento sistemático (sobre el cuál no es este el lugar para abundar) es un conocimiento cambiante, dinámico; las nuevas realidades son asimiladas dentro del sistema cognoscitivo. Se trata de un conocimiento acumulativo que tiene una funcionalidad permanente. Los miembros del grupo social recurren a él constantemente para guiar su conducta y entender la de los otros. Es un conocimiento vivo que se sume te a prueba cotidianamente.¿Está institucionalizado el conocimiento social entre los pueblos indoamericanos del presente? Al abordar este tema debe recordarse que la dominación colonial arrasó con las instituciones y con los especialistas que existieron, indudablemente, al menos en las sociedades pre-coloniales más avanzadas. El conocimiento social se mantiene hoy en forma di fusa, sin una estructuración explícita y sin que sea fácil - identificar instituciones especialmente dedicadas a su cultivo y enriquecimiento. El reciente surgimiento de organizaciones políticas Indias, sin embargo, esta generando condiciones que estimulan la aparición de una nueva intelectualidad India preocupada por recuperar el conocimiento tradicional en todos los campos y actualizarlo de manera sistematice. Este problema lo discutirá con mentor atención en paginas siguientes.Hesta ahora he hablado de conocimiento social y he evitado cuidadosamente emplear el termino "ciencia social. En ciencias sociales las ideologías se aproximan muy cercanamente al conocimiento científico; para algunos, incluso, es imposible establecer una separación rigurosa: la única manera de prevernirse contra la subjetividad ideologizante sería, precisamente, hacer explícita la - ideología, para que la investigación misma y sus resultados pudieran ser siempre entendidos en relación con ella. Cuando se plantea el problema del conocimiento socia, tradicional, y siempre teniendo como punto de referencia a las sociedades in doamericanas, su relación con la ideología aparece como un - primer problema a resolver. Todo mundo tiene una ideología, pero no todo mundo tiene ni maneja un conocimiento científico.

MANIPULACIÓN SOCIAL

Se tienda a pensar que las sociedades a las que nos estamos refiriendo viven una etapa pre-científica. Se reconoce, obviamente, que poseen conocimientos; que estos conocimientos son útiles para resolver los problemas inmediatos; - que derivan de la experiencia; que en muchos casos pueden ser válidos, verdaderos; pero que en última instancia no son científicos, porque no reinen los requisitos que definen a ese tipo particular de conocimiento. Y cuando se habla de conocimiento social, se prefiere catalogarlo como ideología, mas - que como ciencia. Si acaso, se admite que pudiera ser una - "ciencia de lo concreto", por contradictorios que parezcan - los términos.Si lo anterior es cierto, la hipótesis de que es posible y necesario recuperar y desarrollar las ciencias sociales propias cae desde su base por falta de fundamento. En -efecto, si la ciencia es una y universal, no caben ciencias paralelas. Por otra parte, habría que reconocer que el desarrollo de los piases metropolitanos de tradición occidental les ha permitido avanzar en la construcción de la ciencia social y que, en consecuencia, la única estrategia posible serla la de acelerar la transmisión de este conocimiento a las sociedades que no lo han alcanzado por s! mismas. La única di ferencia se daría en el uso de tal conocimiento, en su empleo como arma para la liberación y no como recurso cada vez más sofisticado al servicio de la dominación.No parece muy útil discutir este tema en términos demasiado abstractos. Hablamos de las ciencias sociales como son hoy y no como deberían ser o, en todo caso, como podrán ser en algún momento indeterminado del futuro. Lo cierto es que las ciencias sociales no han alcanzado el rigor y la universalidad de las ciencias fIsico-matemáticas. Por ejemplo, la indeterminación de los fenómenos en muchos niveles de la realidad social es, para algunos, un dato de la realidad misma, en tanto que para otros es un problema de subdesarrollo de las ciencias sociales. La mayor parte del conocimiento que producen las ciencias sociales es casuística y ni siquiera - pretende tener una validez universal. En tales condiciones -¿qué conocimiento científico transferir a las sociedades que no tienen una ciencia social institucionalizada?Quisiera relatar brevemente una experiencia personal que a mi manera de ver ilustra el problema. Recientemente dicté un ciclo de conferencias sobre antropología mexicana ante un auditorio formado exclusivamente por estudiantes de origen indio. Quise presentar un panorama esquemático del desarrollo científico de la antropología en mi país en lo que va del siglo. Elegí a varias de las figuras nacionales más representativas en nuestra disciplina y tomé como tema central y común el análisis que cada autor había hecho de la problemática sociocultural de los pueblos indios. En la historia de la antropología mexicana estos autores ocupan un lugar destacado: son los pioneros, los "padres fundadores", los que inicia ron y desarrollaron nuestra propia tradición en ciencias antropológicas (la que algunos han llamado escuela mexicana de antropología). Intenté presentar en que forma cada uno de - ellos había contribuido, en su momento y de acuerdo a lascar constancias, a forjar una tradición científica. Muy pronto, al iniciar el curso, tome conciencia de que estaba hablando ante estudiantes indios: les estaba refiriendo como los habian estudiado a ellos, como los habían conceptualizado, en base a un conocimiento científico. Me sentí totalmente absurdo. Los estudiantes reaccionaban con incredulidad y finalmen te con buen humor, a carcajada limpia. Alguno de ellos pregón tú ¿para qué nos obligan a estudiar estas tonterías?; otro le respondió: aporqué es necesario conocer el pensamiento del enemigo.. El enemigo: estábamos hablando de don Manual Gamio, la figura más respetada de la antropología mexicana, quien in medianamente después de la Revolución de 1910-17, en los años heroicos, participó significativamente en la construcción nacionalista y estudió de manera particular la problemática indigenista. La reacción de los estudiantes indios cuestionaba totalmente las conclusiones de Gamio; pero, ¿sólo sus conclusiones? Porque, a fin de cuentas, éstas se alcanzaron mediante la aplicación de un método científico. Acaso, entonces, lo que se cuestionaba era toda una disciplina, la manera misma de pensar la antropología. Después de todo, la antropología mexicana ha sido el fundamento científico, siempre proclamado, de la político indigenista; una político orientada a la desindianización, es decir a la incorporación de los pueblos indios a la sociedad nacional. Para un grupo de estudiantes indios, el carácter etnocida de los resultados invalidaba necesariamente todo el procedimiento, por rigurosamente cientifico que se reclamara. ¿Es ésta la ciencia social de la que deben apropiarse los pueblos indios?Por otra parte es cierto que los pueblos dominados, los que han padecido la colonización, tienen de s! mismos y de la sociedad colonizadora una visión fuertemente distorsionada que les ha sido impuesta y que en mayor o menor medida - han interiorizado. Esto, como se sabe, es un requisito del oí den colonial, que busca la hegemonía y no sólo el poder de la fuerza. En términos del problema que estamos discutiendo, esta situación importa en la medida en que mediatiza el conocimiento objetivo de la realidad social. Las ciencias sociales desarrolladas por el colonizador y puestas al servicio del -mantenimientos del orden colonial enmascaran o desconocen sus verdaderos objetivos, su función última; pero dan cuenta de manera sistemática de las características significativas de; las sociedades dominadas y dicen mucho también de la organización y el funcionamiento de la propia sociedad colonizadora. Particularmente este ultimo conocimiento, el que se refiere a la sociedad dominante, permanece inaccesible para los miembros de los pueblos colonizados. Y éste es, sin duda, un cono cimiento Útil, necesario para orientar acertadamente las luchas de liberación.